Pravidla - jak byste je změnili? (nevážné téma k volné diskuzi)

Představte si, že jste prezident R&A a máte možnost kecat i do tak svaté věci, jako jsou pravidla hry. Jaké současné pravidlo golfu byste změnili a proč?
A ať to nějak začnu - já bych změnil pravidlo pro "ztracený míč" a "míč v outu". Ke stávajícímu trestu "rána a vzdálenost" bych navrhl přidat další možnost "2 trestné rány a dropnout nový míč"

• U autu jako u vody - drop tam, kde míč opustil hranice hřiště.
• U ztraceného míče pak v posledním známém místě jeho výskytu (tam kde byl posledně viděn)

Důvod je pro mě jasný - vracení se na odpaliště je v amatérském golfu kravina a zbytečná ztráta času, nervů a zdržování. U profíků je to něco jiného - jednak to docela umí a druhak mají všude po hřišti nastrkaný forecaddies a diváky co jim ty ztracený míče najdou dřív, než se vůbec stačily ztratit ... btw chtěl bych je jednou vidět, kdyby byli odkázaní jen svoje hledání ... to bylo pláče a slz ... mmjn asi by se někdy změnila i jejich taktika hry.

A ano - vím, že existuje provize. Ale upřímně, kdo z nás nezažil (i opakovaně) situaci, kdy on (nebo kolega) dal provizi nebo dvě i víc (všechny stejně blbě) s tím, že "jdeme ... jeden určitě najdem" .. aby pak, po X min hledání, 150+m od odpaliště nenašli ani jeden .. a co teď? Vracení se zpět, nervní odpal před otráveným/nasraným dalším flightem a následná další jebka opět někam do křoví .. tohle je imho jen zbytečné týrání všech zúčastněných.

V přátelské hře o kafe to takhle už hrajeme dávno. Jen s tím, že trestná je jen jedna. Nám to stačí. Ale oficiálně bych navrhoval 2 rány. S pouze jednou by to asi různí vykukové zneužívali - rvali dopředu hlava nehlava a koncepci hřiště vlastně zcela ignorovali. Ty dvě trestné by je měly zklidnit

P.S. pochopitelně vítané jsou i komentáře ve smyslu "proč to právě takhle neměnit"
P.S2. neberte tu diskuzi moc vážně ... na náš názor stejně *** Bílej Tesák (i když kdoví? Možná to tu nejvyšší autorita sleduje ?? )
P.S3. úmyslně to nedávám do subfóra o Pravidlech, bo tohle beru spíš jako nezávazný plkání, než skutečně seriózní diskuzi ..

@HonxaG nevím, jestli se nepletu, ale tohle už snad jde. Jen to musí být v místních pravidlech konkrétně uvedeno?
Já bych byl jednoznačně pro možnost dropovat nebo stavět z divotu. Upřímně nechápu, že to furt nejde. V kontextu toho, že profíci řeší zabořený míč ve vlastním důlku v podstatě kdekoliv, tahle kravina hrát z divotu uprostřed fairwaie furt přežívá.

JardaK řekl:

@HonxaG nevím, jestli se nepletu, ale tohle už snad jde. Jen to musí být v místních pravidlech konkrétně uvedeno?
Já bych byl jednoznačně pro možnost dropovat nebo stavět z divotu. Upřímně nechápu, že to furt nejde. V kontextu toho, že profíci řeší zabořený míč ve vlastním důlku v podstatě kdekoliv, tahle kravina hrát z divotu uprostřed fairwaie furt přežívá.

Více...

Ano, „dropování autu" už v pravidlech je jako možnost na základě místního pravidla. Ovšem toto pravidlo nelze použít v soutěžním golfu (rozuměj „nekomerční" turnaj). Jenže to řešení dropu je tak složité a v určitém případě i nespravedlivé (můžeš se např. vydropovat až fervej), že to obvykle ani nikdo správně nedropne. Takže by to chtělo opravdu zjednodušení a klidně dost přísné (např. jen drop na jednu (dvě hole) do strany od místa přechodu do autu.

A divot? Souhlasím, a ty „diskuze" o tom, jak definovat divot? Klidně bych to definoval jako „poškození ferveje" a klidně bych do toho zahrnul i různé holiny či jiné „abnormality" na ferveji.

A ještě bych klidně přidal možnost očištění míče na ferveji (i s tím, že se míč zpět nebude umisťovat, ale dropovat).

Mirek_62 řekl:

Ano, „dropování autu" už v pravidlech je jako možnost na základě místního pravidla.

Více...

Každopádně ale určitě není a nikdy nebylo myšleno jako obecné na všechny auty, ale spíše na nějakou konkrétní situaci. Alespoň co si pamatuju ze školení rozhodčích. Tzn. nějaký konkrétní out, na konkrétní jamce. U globálního pojetí se domnívám, že by to mohlo mít poměrně významný vliv na hru, v některých případech.

Out přeci jen by měl sloužit jako místo - kam se prostě hrát nemá a fakt to bolí. Např. out u nějakých domů, silnice atp... prostě aby hráč vynaložil maximální násilí, že tam neskončí. Domnívám se, že v amatérském golfu, pokud mi na některých jamkách out umožní 2 trestný a jít hrát dál, ještě značně uleví a prostě to tam na férovou a cíleně pošlu. Je to úplně jiná herní situace, něž když vím... hraju třetí a kuna, můžu to tam kopnout znova - vs. ok tak +2 a mám to za sebou. A jdu dál, hraju jamku celkově za double, prinejhyrsim triple. Ale žádnejh deset, 11. Pohoda.

Argumentaci urychlení hry chápu, ale stejně by to bylo nenárokovatelné - protože vždy bych měl mít možnost hrát nový míč z původního místa.

Co se týče drolování řízků, divotů a atp. na fervejích (nízko střižených plochách), s tím bych problém neměl. Až na to, že na některých hřištích v některých ročních obdobích by se z některých fervejí vlastně hrát vůbec nemuselo - a rovnou si to přenést z odpaliště na jamku.

---
Ano, když mi skončí míček občas v životu, tak mě to zlobí hodně.

requo řekl:

Out přeci jen by měl sloužit jako místo - kam se prostě hrát nemá a fakt to bolí. Např. out u nějakých domů, silnice atp... prostě aby hráč vynaložil maximální násilí, že tam neskončí. Domnívám se, že v amatérském golfu, pokud mi na některých jamkách out umožní 2 trestný a jít hrát dál, ještě značně uleví a prostě to tam na férovou a cíleně pošlu. Je to úplně jiná herní situace, něž když vím... hraju třetí a kuna, můžu to tam kopnout znova - vs. ok tak +2 a mám to za sebou. A jdu dál, hraju jamku celkově za double, prinejhyrsim triple. Ale žádnejh deset, 11. Pohoda.

Argumentaci urychlení hry chápu, ale stejně by to bylo nenárokovatelné - protože vždy bych měl mít možnost hrát nový míč z původního místa.

Více...

Pravidla jsou plná vyjímek, ale zrovna tohle by se dalo definovat tak, že pokud je jisté, nebo vysoce pravděpodobné, že míč po odpalu skončil v outu, hraješ další ránu z původního místa (+1) i jako provizorní míč. Pokud ale zjistíš, že jsi v outu po příchodu k míči a tato situace nebyla předem jasná, máš možnost dropu (+2) na vzdálenost dvou holí od nejbližšího předpokládaného místa vstupu míče do outu. Zneužití tohoto pravidla všeobecný trest (+2).

Takže pokud cíleně zahraješ out a víš o tom a půjdeš dropovat na místo outu tak to budeš mít za +4.

requo řekl:

Každopádně ale určitě není a nikdy nebylo myšleno jako obecné na všechny auty, ale spíše na nějakou konkrétní situaci. Alespoň co si pamatuju ze školení rozhodčích. Tzn. nějaký konkrétní out, na konkrétní jamce. U globálního pojetí se domnívám, že by to mohlo mít poměrně významný vliv na hru, v některých případech.

Out přeci jen by měl sloužit jako místo - kam se prostě hrát nemá a fakt to bolí. Např. out u nějakých domů, silnice atp... prostě aby hráč vynaložil maximální násilí, že tam neskončí. Domnívám se, že v amatérském golfu, pokud mi na některých jamkách out umožní 2 trestný a jít hrát dál, ještě značně uleví a prostě to tam na férovou a cíleně pošlu. Je to úplně jiná herní situace, něž když vím... hraju třetí a kuna, můžu to tam kopnout znova - vs. ok tak +2 a mám to za sebou. A jdu dál, hraju jamku celkově za double, prinejhyrsim triple. Ale žádnejh deset, 11. Pohoda.

Argumentaci urychlení hry chápu, ale stejně by to bylo nenárokovatelné - protože vždy bych měl mít možnost hrát nový míč z původního místa.

Co se týče drolování řízků, divotů a atp. na fervejích (nízko střižených plochách), s tím bych problém neměl. Až na to, že na některých hřištích v některých ročních obdobích by se z některých fervejí vlastně hrát vůbec nemuselo - a rovnou si to přenést z odpaliště na jamku.

---
Ano, když mi skončí míček občas v životu, tak mě to zlobí hodně.

Více...

Nevím, ale ta „konstrukce” úmyslné hry do autu mi přijde hodně „přitažená za vlasy”. Ostatně mne ani nenapadá jamka, kde by bylo výhodné si takto „přihrát”.
Mně se líbí např. řešení na Malevilu (např. jamka č.6), kde některé auty změnili na trestné oblasti se zákazem hry.
Ad „ferveje a míček v životu” (pardon v divotu ), tak chápu to jako nadsázku s tím, že si míček přenesu rovnou na grýn, protože nikdy nesmíš dropovat (umísťovat) míček bliže jamce, než je původní poloha míčku.

Kal_Kal řekl:

Zneužití tohoto pravidla všeobecný trest (+2).

Více...

Nedokážu si představit, že by si jakkoli byl komukoli schopen prokázat zneužití tohoto. Pokud by ten trouba nazačátku nezačal vykřikovat, ja to tam cíleně pošlu, abych si tam dropnul.

Mirek_62 řekl:

Nevím, ale ta „konstrukce” úmyslné hry do autu mi přijde hodně „přitažená za vlasy”. Ostatně mne ani nenapadá jamka, kde by bylo výhodné si takto „přihrát”.
Mně se líbí např. řešení na Malevilu (např. jamka č.6), kde některé auty změnili na trestné oblasti se zákazem hry.

Více...

První věta - ale to já třeba úplně klidně. Při určitém HI/HCP. Jasně, pokud jsem v kategorii, kdy hraju na rány, nebo singl atp, kdy to nemá efekt, tak je ta výhodnost obtížnější. Ale pokud bych měl HI 30+, byl ranař v rozpuku, lítalo to z tyčka hodně daleko, ale blbým směrem... tak tam, kde je out podél celé jamky to zcela jasně výhoda být může. Např. 8 Hořehledy, konkrétně. Out je hned vedle, po povedené první ráně dostatečně daleko se druhou ránou na ferveji dá atakovat grýn. Ok, uznávám, z toho rafíku u plotu nic moc, ale teoreticky hrát v případě +2 trest 4.ranou nebo třeba i 5. do grýnu, trefit to a na grýnu nechat pak 2 paty mi furt přijde docela s určitými golfovými dovednostmi jako docela vhodná možnost, kdy bych pravděpodobně častěji toto riskoval.

Znám jamky, kde cíleně dává smysl trefovat trestné oblasti, protože +1 je při horší výkonnosti prostě pořád docela dobrá taktická varianta (uznávám, může to být určitým způsobem nesportovní). Zvlášť, když ty jamky mají vhodně umístěnou někde dropzonu, např. za onou vodní překážkou.

Ta druhá věta mi přijde mnohem lepší a čistší řešení, jak auty řešit... prostě je maximálně eliminovat, tam kde nedávají smysl a mohou být nahrazeny třeba zmíněnou trestnou oblastí.

Mirek_62 řekl:

Ad „ferveje a míček v životu” (pardon v divotu ), tak chápu to jako nadsázku s tím, že si míček přenesu rovnou na grýn, protože nikdy nesmíš dropovat (umísťovat) míček bliže jamce, než je původní poloha míčku.

Více...

Jasně, že nadsázka. je jasné, že nemůžeš být blíže... spíše my, co známe určitá hřiště a často na nich i hrajeme, v některých obdobích roku jsou prostě "jeden velký divot, s ohledem na jejich vyprahlost, beztravnatost atp". Co vím, tak se to snad doposud nezavedlo právě proto, že ta definice je obtížná a je to v přímo v rozporu, s jedním klíčovým principem golfu - hrát míč, jak leží. Prostě - příroda a smůla/štěstí jsou nedílnou součástí hry.

To je jako u stavění - asi každý z nás zažil turnaje, kde je možné stavět. No a je zajímavé sledovat, jak to kdo využívá. Zažil jsem hráče, kteří nestavěli nikdy, stejně jako ty, kteří naopak to využili tak, že každý míček, ale úplně každý si pěkně na ferveji "natyčkovali".

requo řekl:

... - hrát míč, jak leží. Prostě - příroda a smůla/štěstí jsou nedílnou součástí hry.
...

Více...

Právě, že toto pravidlo aktuální znění pravidel zhusta popírá, a to velmi nekonzistentně, a snaží se smůlu/štěstí eliminovat. Bohužel to „změkčení" je u nepovedených ran, kdy míček skončí v různých pozicích mimo fervej a na ferveji ti smůlu (náhodu) naopak nechají vyžrat. Tahle nekonzistentnost v úlevách je prostě nepochopitelná.

@requo to ani snad nejde, považovat za “divot” fairwai bez trávy.
Myslím, že není zase tak obtížné popsat díru v trávníku, i třeba zasypanou nebo s uschlým nesceleným řízkem. O tom se bavíme jako o divotu. Stejně tak jako díra od “hrabavého zvířete”, to je diskutabilní o hodně víc, když toho hrabáka u toho nechytíte A v pravidlech to vesele je..
Pokud někdo chce dávat úlevu z holin, ok, když to dává smysl a holina není celé hřiště. Zase asi není problém popsat, pokud se do vzdálenosti scorekarty/hole nachází normální tráva, úlevu bych dal. Pokud je tráva/hlína půl na půl, nemá smysl to řešit (pro mě ani nemá smysl na tom hrát na výsledek, pouze pro zábavu).

Mně třeba, co by se líbilo, tak bych umožnil založení v bankou za písek, resp. nijak bych netrestal jakýkoli kontakt holí s pískem. Není to nic dramatického, co by mě nějak mega trápilo, ale už kolikrát jsem si říkal, pozorujíce hráče jak tak různě lavírují a případně kde se dotknou nějakého hrbolku neuhrabaného písku při přikládání hole...

Ještě zpátky k tomu divotu: jj, jak říká @JardaK -máš pravdu, život se určitě dá vcelku jasně definovat, narozdíl od definice různých holin a nerovností na nízko střižených plochách. A je zatímco divot je jasně způsobený člověkem předenou, tak holina a nerovnost je více příroda. Je v tomto za mě fakt, že když koukám na pga, tak mi někdy je líto těch posledních flajtů, protože občas mají holt to hřiště více rozbombardovaný v těch dopadovkách, než ti na začátku.

Mirek_62 řekl:

Nevím, ale ta „konstrukce” úmyslné hry do autu mi přijde hodně „přitažená za vlasy”. Ostatně mne ani nenapadá jamka, kde by bylo výhodné si takto „přihrát”.
Mně se líbí např. řešení na Malevilu (např. jamka č.6), kde některé auty změnili na trestné oblasti se zákazem hry.
Ad „ferveje a míček v životu” (pardon v divotu ), tak chápu to jako nadsázku s tím, že si míček přenesu rovnou na grýn, protože nikdy nesmíš dropovat (umísťovat) míček bliže jamce, než je původní poloha míčku.

Více...

Tak na tý 6. jamce na Malevilu vlevo od týčka není kde dropnout , aspoň takových 50 metrů od odpaliště, takže se stejně musí hrát třetí rána z týčka.

requo řekl:

Nedokážu si představit, že by si jakkoli byl komukoli schopen prokázat zneužití tohoto. Pokud by ten trouba nazačátku nezačal vykřikovat, ja to tam cíleně pošlu, abych si tam dropnul.



První věta - ale to já třeba úplně klidně. Při určitém HI/HCP. Jasně, pokud jsem v kategorii, kdy hraju na rány, nebo singl atp, kdy to nemá efekt, tak je ta výhodnost obtížnější. Ale pokud bych měl HI 30+, byl ranař v rozpuku, lítalo to z tyčka hodně daleko, ale blbým směrem... tak tam, kde je out podél celé jamky to zcela jasně výhoda být může. Např. 8 Hořehledy, konkrétně. Out je hned vedle, po povedené první ráně dostatečně daleko se druhou ránou na ferveji dá atakovat grýn. Ok, uznávám, z toho rafíku u plotu nic moc, ale teoreticky hrát v případě +2 trest 4.ranou nebo třeba i 5. do grýnu, trefit to a na grýnu nechat pak 2 paty mi furt přijde docela s určitými golfovými dovednostmi jako docela vhodná možnost, kdy bych pravděpodobně častěji toto riskoval.

Znám jamky, kde cíleně dává smysl trefovat trestné oblasti, protože +1 je při horší výkonnosti prostě pořád docela dobrá taktická varianta (uznávám, může to být určitým způsobem nesportovní). Zvlášť, když ty jamky mají vhodně umístěnou někde dropzonu, např. za onou vodní překážkou.

Ta druhá věta mi přijde mnohem lepší a čistší řešení, jak auty řešit... prostě je maximálně eliminovat, tam kde nedávají smysl a mohou být nahrazeny třeba zmíněnou trestnou oblastí.



Jasně, že nadsázka. je jasné, že nemůžeš být blíže... spíše my, co známe určitá hřiště a často na nich i hrajeme, v některých obdobích roku jsou prostě "jeden velký divot, s ohledem na jejich vyprahlost, beztravnatost atp". Co vím, tak se to snad doposud nezavedlo právě proto, že ta definice je obtížná a je to v přímo v rozporu, s jedním klíčovým principem golfu - hrát míč, jak leží. Prostě - příroda a smůla/štěstí jsou nedílnou součástí hry.

To je jako u stavění - asi každý z nás zažil turnaje, kde je možné stavět. No a je zajímavé sledovat, jak to kdo využívá. Zažil jsem hráče, kteří nestavěli nikdy, stejně jako ty, kteří naopak to využili tak, že každý míček, ale úplně každý si pěkně na ferveji "natyčkovali".

Více...

Nedávno jsem zjistil, jak se musím pořád učit, jestli je to nová norma chování na turnaji, tak jsem fakt naivní. Jde o stavění v rafu. Jinak to nedokážu nazvat. Hráč
po každé ráně do rafu provedl takovou pseudo identifikaci míčku, protože jsem ani jednou nezaslechl, že by identifikaci hlásil svému zapisovateli, no a potom svůj míček " vzorně" umístil zpět, do "URČITĚ" stejné pozice, v jaké ho našel. Tak třeba se to tak běžně dělá i na ferveji??? ,

Se založením v bankru souhlasím, osobně kolikrát nad míčem lavíruju a hlavně myslím, že se nesmím dotknout, že mě to často rozhodí. A přitom je to v rámci mojí úrovně blbost, že bych byl schopen posoudit jak je písek načechraný, nebo udusaný a snad přizpůsobit ránu.

ulilee řekl:

Nedávno jsem zjistil, jak se musím pořád učit, jestli je to nová norma chování na turnaji, tak jsem fakt naivní. Jde o stavění v rafu. Jinak to nedokážu nazvat. Hráč
po každé ráně do rafu provedl takovou pseudo identifikaci míčku, protože jsem ani jednou nezaslechl, že by identifikaci hlásil svému zapisovateli, no a potom svůj míček " vzorně" umístil zpět, do "URČITĚ" stejné pozice, v jaké ho našel. Tak třeba se to tak běžně dělá i na ferveji??? ,

Více...

Tou neustálou jakoby identifikací v roughu asi nějaký vykuk může podvádět........bohužel. Ale také to může být povolené stavění.....pozoruju, že se to docela na turnajích rozšířilo, kolikrát i bez úplně zjevného důvodu. Už jsem na seniorkách zažil tři druhy stavění.....a to klasické jen na fairwayi, pak na všech střižených plochách (tzn. i v roughu) a několikrát i úplně všude (samozřejmě vyjma trestných oblastí).

ulilee řekl:

… protože jsem ani jednou nezaslechl, že by identifikaci hlásil svému zapisovateli, …

Více...

Podle nových pravidel už identifikaci hlásit nemusíš.

Ale ohlídal bych si dotyčného, zda vždy nejprve označí polohu míčku.

... hm proč vlastně u bankeru je zakázáno založení? Netusite? Přes den jsem o tom přemýšlel a jediné co mě napadlo je, že založení u bunkeru pri sypkém písku může vymáčknout určitý důlek a pak to záboreni míčku v pisku nemusí být tak hrozné (resp upraví se podmínky).

Protože samo o sobě hrát z prášku je prostě jiné. Diky povrchu. Tak proč kdysi vznik ten zákaz založení? Nevím to?