Dva míče v pohybu na greenu

[Cinan75]

AHojte,
zažil jsem o víkendu kuriózní situaci v turnaji... hřiště Slapy, jamka č. 5 (5-par), má docela rozlehlý green.
Na dvou okrajích umístěné chipy, oba asi stejně daleko, hráč "A"se rozhodl puttovat, toho si hráč "B" nevšiml a taky zaputtoval prakticky ve stejný moment, z druhé strany greenu, hráči A se míček (měl vyšší tempo) zhoupnul o okraj jamky, zatočil a šel naproti puttu od B, jehož ránu vychýlilo stéblo trávy a míčky se jentaktak vyhnuly ! Bylo to tak o 1 milimetr.
Jak by se celá situace v případě střetu řešila, kdo by dostal trestnou ?
Vedli jsme diskusi ale neshodli se. Díky za váš názor či rozbor.

 

[mkopcak]

AHojte,
zažil jsem o víkendu kuriózní situaci v turnaji... hřiště Slapy, jamka č. 5 (5-par), má docela rozlehlý green.
Na dvou okrajích umístěné chipy, oba asi stejně daleko, hráč "A"se rozhodl puttovat, toho si hráč "B" nevšiml a taky zaputtoval prakticky ve stejný moment, z druhé strany greenu, hráči A se míček (měl vyšší tempo) zhoupnul o okraj jamky, zatočil a šel naproti puttu od B, jehož ránu vychýlilo stéblo trávy a míčky se jentaktak vyhnuly ! Bylo to tak o 1 milimetr.
Jak by se celá situace v případě střetu řešila, kdo by dostal trestnou ?
Vedli jsme diskusi ale neshodli se. Díky za váš názor či rozbor.

Sice to v tom pravidle není popsáno přesně takto (a v Rozhodnutích žádný příklad není), ale pravidlo 11.1b výjimka 2. Rána(y) se ruší a musí se zahrát znovu, bez trestu.

 

[Lekarnik]

Na dvou okrajích umístěné chipy

Z toho chápu, že míčky nebyly na jamkovišti. Pak by se spíš postupovalo podle 11.1.b (1) a míče by se hrály jak leží (bez trestu). Samozřejmě pokud to celé byla náhoda a ne úmysl. To je podstatné. Pokud by byly míče na jamkovišti, pak z původního místa dle 11.1.b (2) opět bez trestu. Trest je jen pokud míč zahraný na jamkovišti zasáhne jiný míč na jamkovišti který je v klidu.

 

[mkopcak]

Z toho chápu, že míčky nebyly na jamkovišti.

Já to tedy pochopil tak, že ty chipy umístily míčky na kraje greenu, tzn. oba míče byly před zahráním na jamkovišti. Pokud byly mimo green, tak máš pravdu.

 

[Lekarnik]

že ty chipy umístily míčky na kraje greenu

Aha. I tak je možné to chápat. Z toho je vidět, že rozhodovat takto když "u toho nejsi" je celkem ošidné

 

[Lekarnik]

A ještě zajímavější by bylo, pokud by jeden míč byl na jamkovišti a druhý ne. Pak by se (podle mě) ten první měl hrát z původního místa a ten duhý jak leží.

 

[Cinan75]

Tak pro ujasnění, oba míčky byly na jamkovišti, byť jeden na rozhraní greenu a forgreenu.
Nebyl to úmysl to takto zahrát, prostě se stalo...nakonec se to řešit via pravidla nemuselo, bo se putty těsně minuly, ale...
Každopádně děkuji za názory.

 

[Cinan75]

A ještě zajímavější by bylo, pokud by jeden míč byl na jamkovišti a druhý ne. Pak by se (podle mě) ten první měl hrát z původního místa a ten duhý jak leží.

A který by z nich se považoval za prvý a který za druhý ?
Jak jsem psal...kuriózní situace.

 

[Lekarnik]

A který by z nich se považoval za prvý a který za druhý

V té mé větě ten na jamkovišti.

Jde o to, že se to musí řešit jako dvě samostatné situace - pro každý míč zvlášť. I když se to stalo současně. A to podle pravidla "11.1 - Míč v pohybu náhodou zasáhne ..." Jako první se řeší, jestli to byla náhoda. Pokud ano, tak podle 11.1.a - žádný hráč není potrestán (výjimka - pokud by ve hře na rány míč v pohybu zahraný z jamkoviště zasáhl míč v klidu na jamkovišti - všeobecný trest). Pokud by to ale nebyla náhoda, tak by to bylo jiné pravidlo a už by tam byl trest.

Pak se řeší, odkud se bude hrát další rána - dle 11.1.b. A tady záleží, kde původně ležel ten míč v pohybu (který "něco" zasáhl). Když nebyl na jamkovišti, tak se hraje jak leží (většinou). Když byl na jamkovišti, tak ještě záleží, co zasáhl. Pak se někdy hraje jak leží (a rána se počítá) a někdy z původního místa (a rána se ruší).

No, kdyby to bylo jednoduché, tak by golfoví rozhodčí neměli co žrát