Neuváděl jsem to jako fakt, ale jako moje subjektivní hodnocení.
O problematiku pohybového aparátu se dost zajímám nějakých 5-6 let, a názor na Dr. Koláře je mým soukromým NÁZOREM, tedy HODNOCENÍM. Možná jsem mohl napsat "dle mého soudu", ale uvedená věta je v daném kontextu jednoznačně hodnocením, nikoli tvrzením objektivního faktu.
Rozdíl mezi názorem a hodnocením nejlépe vystihl Ústavní soud ČR: „Zatímco existence skutečností může být prokázána, pravdivost hodnotových soudů není dokazatelná, neboť hodnotové soudy nepopisují skutečnost, ale naopak ji více či méně volně interpretují. Zatímco tvrzení určitých nepravdivých skutečností samo o sobě lze dokonce i obecně zakázat, vyslovování názorových soudů, byť kontroverzních, zásadně požívá ústavní ochrany. Nadnesené a přehánějící názory, a to dokonce i názory někoho urážející, jsou-li proneseny ve veřejné či politické debatě, jsou názory ústavně chráněnými.“*
Rovněž tak jakkkoli nemohu citací zdroje podepřít svůj NÁZOR, že v Čechách je takový národním sportem zpochybnění autora, s nímž nesouhlasím. Vlastně se to potvrzuje i zde.
Máš-li jiné hodnocení, jsem připraven o něm přátelsky a věcně diskutovat.
-----
*I.ÚS 367/03 ze dne 15. 3. 2005
N 57/36 SbNU 605
Svoboda projevu versus právo na ochranu osobnosti - Rejžek v. Vondráčková