roman72 řekl:
Ahoj Jirko, ne neznam autoritu jedinou o ktere pises, ze bych mel znat, ani to z mych prispevku nijak nevyplyva, znam ciste nahodou sponzora daneho turnaje, ktery se ho take zucastnil, a kteremu jsem to nahlasil pote co jsem se z toho trosek otrepal. Takze si myslim ze nektere Vase reakce jak pise Honza jsou zbytecne ostre. Jak sam pises videl jsi spoustu scenaru jak by dana situace mohla dopadnout. A na to jsem se prapuvodne ptal. Jaka je VASE zkusenost s timto. A jak sem jiz napsal kazdy vite jak to resit, ale nikdo jste to jeste neresil nebo jste mi to zapomneli sem napsat. A pokud musim byt tak doslovny a neporozumnel si presne obratu ze na to nemam koule, jeste nedavno jsem dochazel na denni stacionar psych. oddeleni nemocnice v Plzni takze takove konfrontaci bych se rad vyhnul minimalne jeste nejaky cas nez se dám do kupy a budu na to mít ty tvoje koule
Díky za pochopení.
Myslel jsem to obecně, že víš, že tyto autority existují (ne že je znáš osobně), ale možná jsem to špatně pochopil. Každopádně já o "koulích" nic neříkal ;-), to byli jiní experti.
Aby tedy měla diskuze nějaký konstruktivní charakter a nemotali jsme se v kruhu
:
Zkušenosti s podobnými situacemi a jejich řešení - několik příkladů z praxe (osobně z pohledu buďto nezávyslého přihlížejícího, hráče-upozorňovatele, hráče-upozorněneného, soutěžního výboru/rozhodčího, který to následně řešil):
Přímé upozornění hráče hráčem (říkejme tomu přímá konfrontace - ale hráč druhého hráče upozorňuje klidně a nijak na něj neútočí)
a. omluva a informace o tom, že to nevěděl -> napravení situace dle doporučení a poděkování za radu...
b. zjištění, že se upozorňovatel spletl!, protože z jeho úhlu vše vypadalo jinak -> omluva a pohoda jazz
c. arogance a popírání, že by k něčemu došlo -> ukončení debaty, protože to nemělo smysl
d. veřejné osočení v klubovně jednoho hráče druhým hráčem, že je podvodník -> následné držení pod krkem, nadávky a výhrůžky jdoucí přes rodinu až k politické příslušnosti
Soutěžní výbor/ rozhodčí řeší situaci na základě podnětu od hráče a nebo i diváka!
a. prověření všech faktů -> zjištění, že o nic nešlo, protože hráč sice hrál z autu, ale jen pro zábavu, protože danou jamku škrtnul
b. prověření všech faktů -> následná diskuze s hráčem v klidu mimo dění -> cesta na inkriminované místo -> omluva + neznalost -> lekce z pravidel -> bylo již odevzdáno -> diskvalifikace
c. prověření faktů -> rozhovor s hráčem, který vše popřel -> slovo proti slovu -> presumpce neviny -> navíc první nahlášení tohoto hráče = tzn. poprvé se "věří hráčovi" -> žádný trest -> následné zaměření se na uvedeného hráče při dalším turnaji -> nejdříve dvě trestné -> následně DQ (aneb na každou svini se vaří voda)
To v jaké pozici ve výše uvedených situacích jsem byl, si můžete jen domyslet
. Každopádně to zdaleka není všechno, ale takové ty typovky...
Doporučení na závěr: nedělat ukvapená a rychlá rozhodnutí, ale když jsem si v podstatě jistý, že něco nesedí, probrat to minimálně se zkušenějšími hráči, ideálně s rozhodčím, souť. výborem apod., každopádně něco udělat. ..