Poslední
  • Prohlížíte si 19.jamku jako neregistrovaný uživatel s omezeným přístupem.
    Pro vytvoření nových témat, přístupu do neveřejných částí fóra, možností reakcí atp. se zdarma zaregistrujte nebo se přihlašte.

PRAVIDLOVÉ DÝCHÁNKY aneb golf § zážitky ze života :)

Nemůže.
Hráč využil úlevu a spuštěním uvedl do hry jiný míč.
Původní míč již není ve hře a nemůže být hraný, i kdyby pak byl nalezený do 3 minut.
(Pravidlo 16.1e a 14.4)
Pěkná situace. 👍
 
@mkopcak vysvětli, prosím, nesouhlas.
Byl jsem kolegou opraven, protože jsem rozhodl přesně jak popisujete. Existuje rozhodnutí 17.1d(3)/2, ktere se krom trestné oblasti vztahuje i na naši situaci - hráč naopak musí redropnout…
 
Byl jsem kolegou opraven, protože jsem rozhodl přesně jak popisujete. Existuje rozhodnutí 17.1d(3)/2, ktere se krom trestné oblasti vztahuje i na naši situaci - hráč naopak musí redropnout…
Takže už tak složitá a místy i pro dost golfistů nepřehledná pravidla se USGA a R&A rozhodly ještě více zkomplikovat obsáhlým dokumentem „Rozhodnutí" (navíc jen v angličtině). 😡

To aby si člověk ke každé hře bral jako caddyho právníka znalého „právní angličtiny" 🙈
 
Takže už tak složitá a místy i pro dost golfistů nepřehledná pravidla se USGA a R&A rozhodly ještě více zkomplikovat obsáhlým dokumentem „Rozhodnutí" (navíc jen v angličtině). 😡

To aby si člověk ke každé hře bral jako caddyho právníka znalého „právní angličtiny" 🙈

Tak dobře, taky bych to řešil špatně, ale od toho je tam rozhodčí/soutěžní výbor. A i když oni rozhodně špatně (neví, nezná, hůře vyhodnotí...) tak to platí a jde se dál. Furt je to"jen" hra hraná v nějakej konkrétním prostoru, čase s nějakými "zdroji" k řešení na místě.
 
Byl jsem kolegou opraven, protože jsem rozhodl přesně jak popisujete. Existuje rozhodnutí 17.1d(3)/2, ktere se krom trestné oblasti vztahuje i na naši situaci - hráč naopak musí redropnout…
S takovým řešením já nesouhlasím.

Jednak rozhodnutí 17.1d(3)/2 se týká míče v trestné oblasti, přičemž pro opravu chyby by mělo platit pravidlo 1.3b(2) a postupovat pak podle 17.1d nebo 17.2a (pořád úleva s trestem od trestné oblasti) v souladu s 14.5b(2), což tebou popisovaný případ není (- mělo jít o úlevu od náhodné vody v bankru podle 16.1e), jednak se i v onom rozhodnutí jasně hovoří, že původní míč je nalezen ještě před tím, než je hráčem spuštěn do oblasti úlevy další míč /But before making a stroke at the dropped ball, one of the players in the group finds the player’s original ball ..... / (což se podle tvého popisu stalo v opačném pořadí). Že by se ono rozhodnutí mělo vztahovat i na tebou uvedený případ (náhodná voda v bankru) a postup (pořadí kroků učiněných hráčem), který jsi popsal, jsem v něm nenalezl.

Je jedno, jestli na Karlštejně šlo o kolegu Štroufa nebo Kratochvíla, jichž obou si nesmírně vážím a ctím jejich zkušenosti, zůstávám však přesvědčen, že v souladu s 16.1e a 14.4 jsi zvolil správné řešení. Já bych postupoval stejně.
 
Tak dobře, taky bych to řešil špatně, ale od toho je tam rozhodčí/soutěžní výbor....
Tak možná na turnajích ČGF, jinak pochybuji, že rozhodčí III. či II. třídy, kteří jsou obvykle jako rozhodčí zapsáni u běžných turnajů (a zhusta nejsou ani přítomni) znají všechna „Rozhodnutí".

Mě to prostě přijde všechno zbytečně složité a opravdu mi to přijde jen jako „potrava" pro právníky.

A rozhodně toto vše nepřispívá zrychlení hry jako takové.

No nic, budu se řídit vždy svým úsudkem a hledat v „Decision", zda jsem náhodou neudělal chybu, protože si někdo v USGA či R&A vymyslel další výjimku, nebudu.
 
Tak možná na turnajích ČGF, jinak pochybuji, že rozhodčí III. či II. třídy, kteří jsou obvykle jako rozhodčí zapsáni u běžných turnajů (a zhusta nejsou ani přítomni) znají všechna „Rozhodnutí".

Já s tebou souhlasím, ale rozhodně jsem nemyslel, že od kohokoli mimo mezinárodní úroveň očekáván znalost všech špeků v Rozhodnutí. Tzn. že přítomný Rozhodčí rozhodl - ok i zpětně nesprávně dle dřívějších Rozhodnutí, blbý, aktér prostě rozhodl nejlépe, jak v tu chvíli věděl. Hotovo. To rozhodnutí rozhodčího/soutěžního výboru platí na místě.

A edukuji se dál, abych věděl pro příště. Nemyslím, že by kdokoli na lokální úrovni věděl a znal z hlavy všecky nuance Pravidel. Právě proto ta Rozhodnutí jsou, aby určitým sporným situacím daly nějaký jednotný rámec bez ohledu na to, kde a kdo to posuzuje.
 
Upraveno:
S takovým řešením já nesouhlasím.

Jednak rozhodnutí 17.1d(3)/2 se týká míče v trestné oblasti, přičemž pro opravu chyby by mělo platit pravidlo 1.3b(2) a postupovat pak podle 17.1d nebo 17.2a (pořád úleva s trestem od trestné oblasti) v souladu s 14.5b(2), což tebou popisovaný případ není (- mělo jít o úlevu od náhodné vody v bankru podle 16.1e), jednak se i v onom rozhodnutí jasně hovoří, že původní míč je nalezen ještě před tím, než je hráčem spuštěn do oblasti úlevy další míč /But before making a stroke at the dropped ball, one of the players in the group finds the player’s original ball ..... / (což se podle tvého popisu stalo v opačném pořadí). Že by se ono rozhodnutí mělo vztahovat i na tebou uvedený případ (náhodná voda v bankru) a postup (pořadí kroků učiněných hráčem), který jsi popsal, jsem v něm nenalezl.

Je jedno, jestli na Karlštejně šlo o kolegu Štroufa nebo Kratochvíla, jichž obou si nesmírně vážím a ctím jejich zkušenosti, zůstávám však přesvědčen, že v souladu s 16.1e a 14.4 jsi zvolil správné řešení. Já bych postupoval stejně.
Reagoval jsem v podstatě stejně a Adam mi k tomu řekl, že tohle ví jen díky tomu, že to měli v roce 2019 v testu v R&A…🤷‍♂️
 
A to teda znamná, že když utopím míč a dropuji, kde si myslím že míč přešel. A ještě před odehráním kolega ve flightu uvidí původní můj míč a nově dropovaný míč je například 2 metry mimo. Tak musím dropovat z nového místa, beztrestně?
 
A to teda znamná, že když utopím míč a dropuji, kde si myslím že míč přešel. A ještě před odehráním kolega ve flightu uvidí původní můj míč a nově dropovaný míč je například 2 metry mimo. Tak musím dropovat z nového místa, beztrestně?
Ano
 
S takovým řešením já nesouhlasím.

Jednak rozhodnutí 17.1d(3)/2 se týká míče v trestné oblasti, přičemž pro opravu chyby by mělo platit pravidlo 1.3b(2) a postupovat pak podle 17.1d nebo 17.2a (pořád úleva s trestem od trestné oblasti) v souladu s 14.5b(2), což tebou popisovaný případ není (- mělo jít o úlevu od náhodné vody v bankru podle 16.1e), jednak se i v onom rozhodnutí jasně hovoří, že původní míč je nalezen ještě před tím, než je hráčem spuštěn do oblasti úlevy další míč /But before making a stroke at the dropped ball, one of the players in the group finds the player’s original ball ..... / (což se podle tvého popisu stalo v opačném pořadí). Že by se ono rozhodnutí mělo vztahovat i na tebou uvedený případ (náhodná voda v bankru) a postup (pořadí kroků učiněných hráčem), který jsi popsal, jsem v něm nenalezl.

Je jedno, jestli na Karlštejně šlo o kolegu Štroufa nebo Kratochvíla, jichž obou si nesmírně vážím a ctím jejich zkušenosti, zůstávám však přesvědčen, že v souladu s 16.1e a 14.4 jsi zvolil správné řešení. Já bych postupoval stejně.
To, že se spustí míč (tj. dropování, dropped ) pravidlovou situaci neukončuje. Uzavírá ji až úder do míče ( making stroke ) případně i splnění nějaké jiné podmínky, např. překročení časového limitu atd.. Pokud zahraji míč, hledám ho se spoluhráčem 1 minutu, vrátím se hrát druhý míč, míč si za další minutu dropnu a v tu chvíli spoluhráč míč najde. Míč zvednu a budu hrát ten původní. Nebyl překročen časový limit a neudeřil jsem do míče. Běžný standardní případ, žádný špek, je podle mne přímou analogií případu míče nalezeného dodatečně po dropu v půdě v abnormálním stavu . Míč hráč sice dropl, ale neuvedl úderem do hry. Situace tedy nebyla pravidlově uzavřena ve chvíli, kdy byl míč reálně nalezen, proto musí postupovat podle reality, tedy pozice nalezeného míče ne podle pomocného pravidla.
 
Upraveno:
Předkládám k diskuzi situaci, která se skutečně stala:

Turnaj vypsán na 9 jamek (jamky č. 10 až 18 na 18-ti jamkovém hřišti), senioři, start odpoledne, součást celoroční seniorské série, hrané střídavě na první a druhé devítce. Hra na rány (stableford).

Hráč v den turnaje odehrál v dopoledních hodinách první devítku (jamky č. 1 až 9). Odpoledne se zúčastnil uvedeného turnaje na jamkách č. 10 až 18. Celé hřiště bylo připraveno jednotně včetně grýnů, jejichž kvalita byla na obou devítkách totožná.

Co myslíte?

A) Porušil hráč prav. 5.2b o zákazu cvičení na hřišti před kolem a měl být diskvalifikován?

B) Nebo neměl, protože soutěžní kolo (turnaj) bylo vypsáno na jiných jamkách, než na těch, které hrál hráč dopoledne?
 
Osobně si myslím, že je rozhodující je, jak je kolo vypsáno, takže „B"
 
Předkládám k diskuzi situaci, která se skutečně stala:

Turnaj vypsán na 9 jamek (jamky č. 10 až 18 na 18-ti jamkovém hřišti), senioři, start odpoledne, součást celoroční seniorské série, hrané střídavě na první a druhé devítce. Hra na rány (stableford).

Hráč v den turnaje odehrál v dopoledních hodinách první devítku (jamky č. 1 až 9). Odpoledne se zúčastnil uvedeného turnaje na jamkách č. 10 až 18. Celé hřiště bylo připraveno jednotně včetně grýnů, jejichž kvalita byla na obou devítkách totožná.

Co myslíte?

A) Porušil hráč prav. 5.2b o zákazu cvičení na hřišti před kolem a měl být diskvalifikován?

B) Nebo neměl, protože soutěžní kolo (turnaj) bylo vypsáno na jiných jamkách, než na těch, které hrál hráč dopoledne?
B - cvičení na jamkách, které nejsou určeny ke hře je povoleno Dodatkem 5.2/1:

Snímek obrazovky 2024-09-25 v 20.42.53.webp
 
B - cvičení na jamkách, které nejsou určeny ke hře je povoleno Dodatkem 5.2/1:

Zobrazit přílohu 46065
Překlad:
5.2/1 – Význam „hřiště“ v pravidle 5.2
Pro účely pravidla 5.2 se slovo „hřiště“ (pokud není použito jako definice v kurzívě) používá k označení jamek používaných pro všechna kola soutěže, která se v daný den hrají.

Příklady, kdy je povoleno trénovat před kolem:
- Hráč, který má hrát soutěž na jednom hřišti, může hrát na druhém hřišti dříve ve stejný den, i když jsou obě hřiště umístěna na stejném pozemku bez hranic mezi nimi.
- Hráč, který má hrát soutěž na jamkách 1–9, může ve stejný den hrát na jamkách 10–18 dříve.
 
Přidám ještě jeden případ, který se stal o minulém víkendu:

Turnaj na 18 jamek (finále roční klubové série), hra na rány a stableford, časný ranní cannon start, několik jamek se zdvojenými flajty na odpalištích. Já členem soutěžního výboru a rozhodčím.

Po odpálení dělobuchu v čase cannon startu jsem při návratu do klubovny potkal hráče, který teprve docházel na odpaliště příslušné jamky, odkud měl začít. Stihl se tam dostavit do 5 minut po čase cannon startu.

Rozhodoval jsem se potrestat ho všeobecným trestem (2 TR) na první jamce za pozdní příchod na start do 5 minut. - Řešení (A)

Namítal, že chtěl v klidu posnídat a že je až z druhého - zdvojeného - flajtu na této jamce, což jsem si ve startovní listině ověřil. Od potrestání jsem upustil. - Řešení (B)

Co myslíte, které řešení této situace bylo správné?
A proč?
 
VELKÝ dík za spolupráci a podporu 19.jamky patří těmto Jamkařům a
Ders - software jednoduše DG TIP - reklamní předměty Hezká Hra Golf59 - Custom fitting & building Golf Resort Hořehledy GolfGear - víc než golfový eshop Česká Golfová Asociace Maršálů Obchůdek Vendula - originální barevné veselé obrázky od Venduly Hegerové Samolepky nejen na auto!
Back
Nahoru Bottom